L'enseignement du fait religieux à l'école :

qu'entend-t-on par fait religieux ? Et dans quel esprit se fera, se ferait cet enseignement ?

Ce sont ces questions que soulève, avec le talent que nous lui connaissons,

Guy Georges, ancien enseignant et syndicaliste, mais surtout...

toujours très ardent défenseur de l'Ecole républicaine, et de la Laïcité.

Laïcité et « fait religieux »

Selon une information rendue publique, le ministre de l’Education nationale Jean-Michel Blanquer a présenté au Conseil des ministres du 8 décembre 2017 le « Conseil des sages de la laïcité » et l'a installé le 8 janvier 2018. Selon les propos du ministre, ces « experts issus de tous les horizons » devront « préciser la position de l’institution scolaire en matière de laïcité et de fait religieux. » Ils devront aussi répondre « aux sollicitations de l’équipe nationale « laïcité et fait religieux » qui apporte un soutien opérationnel à ses déclinaisons académiques : les équipes académiques « laïcité et fait religieux » qui sont placées sous l’autorité des recteurs ».

Comme ces volailles qu'on chasse par la porte et reviennent par la fenêtre, voici revenu au goût du jour le « fait religieux ». Le Conseil aura pour mission de conseiller une équipe nationale, elle-même éclairant « ses déclinaisons académiques « laïcité et fait religieux ». Il s’agit donc d’une nouvelle structure interne de l’Education nationale.

Si cette orientation ne surprend guère, elle appelle des milieux laïques une mobilisation accrue. Elle requiert, me semble-t-il, une insistance à revendiquer, occuper les places dans toutes ces instances nationales et académiques. En tout état de cause, apprécier les travaux et décisions de ces instances.

Car l'enseignement laïque, légalement institué il y a 130 ans et sans cesse confirmé, a subi constamment les assauts de ceux qui n'acceptaient pas que Dieu fut exclu de l'école, comme le proclamait le Général Weygand en juillet 1940, le cardinal Feltin assurant avec arrogance que jamais l'Eglise « catholique » n'abandonnera son « droit d'enseigner ».

Que peut donc couvrir ou cacher cette expression ambiguë de « fait religieux » ? D'où vient-elle? Et que signifie cette association pour le moins saugrenue de la laïcité et du « fait religieux » qui nécessiterait un « soutien opérationnel » ?

Une mise en situation, une clarification s'imposent avant de constater que l'école enseigne les faits religieux et les autres, comme M. Jourdain faisait de la prose.

Origine de cette notion ?

Elle émane à l'évidence de l'Eglise Catholique si l'on se réfère à la déclaration « Dignitatis Humanae sur la liberté religieuse » adoptée par le Concile Vatican II le 7 décembre 1965. (J'en avais fait une longue analyse dans la note « liberté de pensée, liberté de conscience, liberté de religion et...liberté religieuse » datée du 21/10/2011).

J'en retiens ici :

1) la signification de cette liberté religieuse pour l'Eglise Catholique : « les actes religieux par lesquels, en privé et publiquement, l’homme s’ordonne à Dieu transcendent l’ordre terrestre et temporel des choses ». Doit-on comprendre que la liberté « religieuse » échappe au droit commun ? Le cardinal Lustiger, en 1995 le confirme: « La loi n'oblige et n'autorise en conscience que si elle est conforme à la raison morale »…

2) Évidemment, cette transcendance entraîne et justifie une suite de droits dont celui-ci :

« Les droits des parents sont violés lorsque les enfants sont contraints de fréquenter des cours scolaires ne répondant pas à la conviction religieuse des parents ou quand est imposée une forme d’éducation d’où toute formation religieuse est exclue » !

C'est dit sans nuance :.si les parents sont « contraints » de scolariser leurs enfants dans des écoles laïques, on doit y inclure une formation religieuse !

L'offensive coïncide avec le rapport Baubérot, (décembre 1988) consacré, à la demande de la Ligue de l'Enseignement, aux « phénomènes religieux et la laïcité ». Il en déduit une « laïcité nouvelle », « ouverte » dans laquelle s'engouffre l'Eglise catholique (cf « La bataille de la laïcité 1944/2004L » SUDEL p 302 et suivantes). Cette opportunité est accentuée par « l'affaire » de Creil, fin 1989. Tous les cadres de l'Eglise catholique expriment leur exigence d'ouvrir la culture française au rapport de l'homme avec Dieu. Le président de la commission épiscopale de l'enseignement religieux affirme « la volonté pastorale très ferme sur le principe d'une reconnaissance officielle de l'enseignement religieux dans la nation ».

C'est clair : il faut effacer cette loi de séparation de 1882 qui avait remplacé les devoirs envers Dieu par la morale et l'instruction civique. La revendication portera d'abord sur l'enseignement de « l'histoire des religions »... Puis on lui substitue l'enseignement du « fait religieux » !

L'objectif est le même. Et périodiquement, les mêmes milieux y reviennent avec le même entêtement. Certains saisissent même tout prétexte même le plus horrible. Ainsi, au lendemain de l'attentat contre Charlie Hebdo, le journaliste catholique Henri Tincq ose-t-il écrire : « Devant les assauts du radicalisme musulman......, s’imposait après le 11 janvier un débat digne sur les «  valeurs  » de la République, sur les racines spirituelles de la France, sur la place faite aux religions..... » ¹. Et d'ajouter que notre voisin anglais ne connaîtrait pas nos problèmes car « il propose de longue date un enseignement substantiel du fait religieux » !!! Nous sommes prévenus...

Le fait religieux

Enseigner le « fait religieux »: Telle serait donc la solution cardinale susceptible de guérir notre société de ses maux !!! Encore faudrait-il préciser ce qu'est « un fait religieux ». Il serait prudent de méditer ce qu'en disait Emile Poulat, qui n’est pas suspect d’outrance en la matière « entre le fait divers qui occupe les journaux et le fait établi qui préoccupe historiens et scientifiques, chacun par des voies qui lui sont propres, il y a un abîme. La difficulté redouble quand on touche au fait religieux  ; est-ce un fait comme les autres ou pas comme les autres et quelle portée accorder à ce qui le qualifie de religieux  ? …⁽²⁾

Tel est bien le problème  …

Fait religieux l'édification de la pyramide de Khéops ? Ou l'Odyssée d'Homère ? Ou la construction des cathédrales, l'art gothique s'opposant à l'austère art roman,? Un vote organisé en 2007 sous le patronage d'un jury présidé par Federico Mayor ancien président de l'UNESCO a retenu comme merveilles du monde le christ du Corcovado, les sites inca de Chichen Itza, maya du Michu Pichu, celui de Petra., autant de merveilles inspirées par des religions différentes.

Faits religieux, pourquoi pas ? Mais aussi comme la Saint Barthélémy, comme l’Inquisition comme le génocide arménien, le massacre de Constantinople par les croisés, ou celui de Béziers. L’histoire de l’humanité est ponctuée d’une multitude de « faits » inspirés par une adhésion religieuse, qui ne grandissent pas toujours leurs auteurs mais sont certainement utiles à la compréhension du monde… Des faits de surcroît difficiles à « manier » tant la manière de les exprimer sous-entend un choix idéologique bien éloigné des certitudes. Marcel Pagnol l’avait aimablement relevé à propos de Jeanne d’Arc ; avait-elle entendu des voix ? Ou cru entendre des voix ? On pourrait ajouter : elle a dit, ou on dit, qu’elle avait entendu des voix….

Là n'est pas l'essentiel. Ce qui importe au long de notre histoire, c'est l'édification de la société et le rôle qu'ont pu y jouer, entre autres, les mouvements religieux. Ce n'est pas une découverte. L'enseignement n'a pas attendu cette invite à « expliquer ce qui se constate et s'impose » pour l'entreprendre, qu'il s'agisse de l'enseignement de l'histoire, des arts, de la littérature.
J'aurais envie d'opposer aux « faits religieux » les certitudes du « fait laïque » ….Exemples ? Quand Galilée affirme que la terre tourne autour du soleil et non l’inverse, bouleversant ainsi le dogme, c’est un fait laïque ; sa rétractation est un fait religieux ; que Voltaire s’élève contre l’intolérance, c’est un fait laïque ; qu’il soit menacé de mort au point de se réfugier à Cirey sur Blaise, c’est un fait religieux. Quand Lacordaire, prêchant à Notre- Dame, affirme qu’entre le fort et le faible, c’est la liberté qui opprime le faible et la loi qui le protège, c’est une position authentiquement laïque ; quand son Église lui impose le silence, c’est un fait religieux..Et Lamennais militant pour la séparation de son Église et de l’État : fait laïque s’il en est ; et fait religieux, son exclusion physique et morale par cette même Église.....

L’énumération pourrait être poursuivie…. Elle exprime une évidence : si la connaissance de la création et du rôle des religions est utile à la compréhension de la société organisée, celle de la démarche laïque lui est indispensable. Son exigence? Elle fut proposée par Condorcet : enseigner l'universel. Ce fut le but des fondateurs de l'école laïque Ce fut fort bien dit par Jules Ferry dans sa lettre aux instituteurs du 17 novembre 1883 : « ce que vous allez communiquer à l'enfant...c'est la sagesse du genre humain ; c'est une de ces idées d'ordre universel que plusieurs siècles de civilisation ont fait entrer dans le patrimoine de l'humanité ». Cette exigence est inscrite dans le statut de l'Etat et de son école. Qu'un conseil des sages y veille ; surtout s'il y a menace, certainement. Il pourrait même s'appuyer sur un arrêt de la Cour Européenne des Droits de l'Homme statuant le 18 mars 2011 et donnant raison à une mère d'élève qui contestait la présence d' un emblème religieux dans la classe de sa fille (requête Lautsic Italie) :

« L'Etat est notamment tenu à la neutralité confessionnelle dans le cadre de l'éducation publique où la prudence est requise sans considération de religion et qui doit chercher à inculquer aux élèves un esprit critique ».

Guy Georges 14/01/2018

Le ministre de l'éducation nationale se préoccupe donc des rapports entre la laïcité et le « fait religieux ». Mais qu'est-ce que ce fait religieux ?

(1) pour l'ensemble de la polémique, se reporter à «Bataille de la laïcité 1944/2004 » éditions SUDEL